跳至主要内容

Cursor 2.0：AI程式設計終於找對了方向

從程式碼助手到Agent管理者的形態轉變

AI Coding

2025年10月29日，Cursor 2.0釋出。

我試了三天後發現，這次真的不一樣了。

最大的變化不是速度更快，不是模型更強，而是整個互動方式徹底變了。左側邊欄出現了一個"Agent管理面板"，能看到8個Agent同時工作。你不再需要一行行寫程式碼，而是要學會"管理Agent"。

這不是功能升級，而是形態轉變——從IDE輔助到視覺化Agent管理。

舊Cursor的問題：IDE輔助已經不夠用了​

回顧一下，舊Cursor是什麼樣的？

工作方式：Tab補全、行內建議、游標跟隨。你寫一行，它補下一行；你寫一個函式名，它補函式體。優點是快速、可控、學習成本低。像什麼？更聰明的Copilot。

這個模式在2024年還挺香的。去年8月我開始用Cursor，做了幾十個專案，包括那個"小貓補光燈"。那時候覺得，哇，AI程式設計真的可以了，不會寫程式碼也能做產品。

但問題在哪裡？

  1. 太慢了。還是要你一行行寫，AI只是加速，不是替代。
  2. 不適合大任務。寫一個完整功能？需要你規劃好每一步，拆解任務，一點點實現。
  3. Agent時代掉隊了。2025年初Claude Code出來後，完全自主的Agent模式更香。給個任務就能搞定，不用你一行行寫。

我在即刻上發過一條動態：

"Claude Code確實比Cursor好用，但這並不代表cli是個更合理的AI程式設計工具形態。Claude Code好用的邏輯是他們有模型成本和模型認知的優勢，能更無所畏懼地投餵程式碼上下文燒token。"

坦白說，舊Cursor在2025年初開始落後了。

Claude Code能完全自主地完成任務，而Cursor還在讓你補全程式碼。這是兩個時代的差距。

轉折點：2025年10月29日，Cursor 2.0釋出。

Cursor 2.0的形態轉變：從輔助到Agent管理​

Cursor 2.0的核心變化是什麼？不是速度提升4倍，不是多了個Composer模型，而是互動方式徹底變了。

舊Cursor vs 新Cursor：角色轉換​

舊Cursor（IDE輔助模式）：

你：写函数 → Cursor：补全代码 → 你：写下一行 → Cursor：继续补全

你是執行者，Cursor是助手。

新Cursor 2.0（Agent管理模式）：

你：给任务 → Agent：自主完成 → 你：查看进度 → Agent：继续干活

你是管理者，Agent是執行者。

最直觀的變化：Agent管理面板​

開啟Cursor 2.0，左側邊欄變了：

  • 舊Cursor：檔案樹、搜尋、Git
  • 新Cursor 2.0：Agent管理面板

你能看到：

  • 8個Agent同時工作
  • 每個Agent的任務、進度、狀態
  • 前臺Agent、後臺Agent統一管理

這不只是UI改版，而是產品定位的轉變：從"程式碼編輯器"變成"Agent管理平臺"。

核心功能：多Agent並行​

傳統開發方式是序列的：

  • 寫前端 → 完成 → 寫後端 → 完成 → 寫測試

Cursor 2.0可以並行：

  • 啟動3個Agent：前端、後端、測試
  • 同時工作，互不干擾
  • git worktrees隔離，不會衝突

我簡單試了一下（不是深度測試，就是感受一下）：

做一個Todo App，前後端分離。啟動2個Agent：

  • Agent 1：寫React前端
  • Agent 2：寫Express後端

左側邊欄能看到兩個Agent的狀態：

  • Agent 1正在建立元件
  • Agent 2正在寫API路由

大概20多分鐘，兩個Agent都完成了。

關鍵體驗：我不用寫一行程式碼，只需要"管理"這兩個Agent。

Composer模型：速度提升​

為什麼能這麼快？

Cursor首個自研模型Composer，速度提升4倍，大多數任務30秒內完成。

有使用者反饋：

"速度夠快，讓你保持心流，這本身就是一種智慧。"

"Composer 1完成2輪人工反饋和除錯後就達到目標，而Sonnet 4.5還在處理任務。"

但也有限制。UI生成方面，Sonnet 4.5表現更好。Composer更適合後端邏輯、API開發這類任務。

其他功能（簡要提及）​

  • 瀏覽器工具：除錯Web應用更方便，內嵌瀏覽器到編輯器
  • 語音輸入：說話控制Agent
  • 團隊規則：團隊級別的配置管理，自動應用到所有成員
  • 效能提升：LSP載入速度大幅改進

為什麼這個轉變重要：找到了中間態​

我覺得AI程式設計工具現在有三種形態，Cursor 2.0找到了第三種。

三種形態對比​

形態1：IDE輔助（舊Cursor、Copilot）

  • 工作方式：補全程式碼，你是主導
  • 優點：可控、透明、學習成本低
  • 缺點：慢，還是要你一行行寫
  • 適合場景：學習程式碼、小修改

形態2：CLI自主（Claude Code）

  • 工作方式：完全自主，給任務就能搞定
  • 優點：快、適合大任務、解放雙手
  • 缺點：黑盒，不知道在幹什麼，出錯了不知道哪裡錯
  • 適合場景：大重構、CI/CD、從0到1

我之前在即刻上說過：

"從工具層面來說，從Cursor這種IDE圖形介面退回到Claude Code這種終端命令列工具是個挺大的退步。僅僅是Claude Code別的優勢太強了，導致他們讓人誤以為是這種優勢是產品形態帶來的。"

Claude Code好用，但不是因為CLI形態好，而是因為他們捨得燒token，能更好地處理上下文。

形態3：視覺化Agent（Cursor 2.0）

  • 工作方式：Agent自主幹活，但你能看到每一步
  • 優點：既自主又可控，視覺化管理
  • 缺點：學習成本，需要學會"管理"而不是"寫"
  • 適合場景：中大型任務、多模組開發

對比表格：

維度IDE輔助CLI自主視覺化Agent
自主性低高中高
可控性高低中高
速度慢快快
透明度高低中高
適用場景小任務大任務中大型任務

Cursor 2.0找到了中間態​

我認為Cursor 2.0的方向是對的：

  • 開發者不想一行行寫程式碼（IDE輔助太慢）
  • 但也不想完全黑盒（CLI自主太不透明）
  • 中間態：Agent自主幹活，但我能看到進度，能隨時介入

類比一下：

  • IDE輔助：你是司機，AI是副駕駛提醒你
  • CLI自主：你是乘客，AI是司機，你閉眼等到目的地
  • 視覺化Agent：你是專案經理，AI是團隊，你管理進度但不親自幹活

為什麼中間態重要？​

  1. 保持控制感：看得到進度，知道AI在幹什麼
  2. 效率提升：多Agent並行，比序列快
  3. 適用性廣：大部分開發場景都適合
  4. 學習成本可接受：從"寫程式碼"到"管理Agent"，這個轉變不算大

我在過去一年用Cursor改bug的時候經常吐槽：

"用Cursor改bug很像玩打地鼠"

"它總是按下葫蘆起了瓢，常常同一個錯誤多次出現"

這就是舊Cursor的問題：不夠自主，但也不夠透明。Cursor 2.0的Agent管理模式，可能能解決這個問題。

這對開發者意味著什麼​

Cursor 2.0要求你學會新技能：從"寫程式碼"到"管理Agent"。

技能轉變​

舊技能：

  • 寫好程式碼、理解演算法、最佳化效能

新技能：

  • 拆解任務：一個大功能，怎麼拆成多個獨立的小任務？
  • Agent管理：左側邊欄檢視進度，哪個Agent卡住了？哪個Agent完成了？
  • 結果審查：Agent完成後，程式碼質量如何？邏輯對不對？效能好不好？

新的工作方式​

我覺得未來的開發方式可能是這樣的：

  • 20%的時間：拆解任務、設計架構
  • 60%的時間：管理Agent、審查程式碼
  • 20%的時間：關鍵部分自己寫

不是所有人都適應​

坦白說，不是所有開發者都喜歡這個轉變：

  • 有人喜歡親自寫程式碼，享受"創造"的感覺
  • 有人不習慣"管理"，覺得失去控制
  • 有人擔心技能退化，長期不寫程式碼會不會忘了？

我的看法：

  • 這是趨勢，不是選擇
  • AI會越來越強，開發者的角色會從"執行者"變成"管理者+架構師"
  • 與其抗拒，不如學會新技能

我去年在即刻上說過：

"AI程式設計最大的短板是...你...你貧瘠的詞彙量限制了AI程式設計的設計審美，你對技術棧理解的缺失限制了AI程式設計可以實現的專案深度。"

現在看來，這個判斷依然成立。AI再強，也需要你有判斷力、有審美、有架構思維。

Cursor 2.0的不足和期待​

目前的不足：

  1. 介面複雜：功能多，但也帶來學習負擔。左側邊欄、右側面板、Agent管理...資訊太多，新手可能不知道從哪裡開始。

  2. 學習成本：需要時間適應"管理Agent"的工作方式。我自己試了三天，才理解怎麼拆任務、怎麼分配給Agent。

  3. 不如CLI純粹：對於完全自主的任務，Claude Code可能更省心。如果你就是想扔一個任務給AI，不管過程，Claude Code的CLI模式可能更合適。

我期待的改進：

  • 介面再簡潔一些：降低學習成本，突出核心功能
  • 任務拆解建議：AI能不能幫你拆任務？告訴你"這個功能可以拆成3個Agent並行"
  • Agent協作能力：現在是獨立工作，未來能不能讓Agent之間協作？前端Agent寫完元件，後端Agent自動適配API

總結：找對了方向​

Cursor 2.0的核心轉變：從IDE輔助到視覺化Agent管理。

這是對的方向：既自主又可控，這是開發者需要的。

我過去一年對AI程式設計工具的觀察是：

  • IDE輔助（舊Cursor）：太慢
  • CLI自主（Claude Code）：太黑盒
  • 視覺化Agent（Cursor 2.0）：中間態，可能就是答案

中間態的優勢在於：

  • 你不用一行行寫程式碼（解放雙手）
  • 但也不是完全黑盒（保持控制）
  • Agent自主幹活，你管理進度

給開發者的建議：

  • 試試Cursor 2.0，特別是Agent並行功能
  • 學會"管理Agent"，這是新技能
  • 不用放棄舊工具（Claude Code、Copilot），根據場景選擇

AI程式設計的未來，不是讓AI完全替代你，也不是讓你一行行寫程式碼。而是你和AI各司其職：你負責思考和管理，AI負責執行。

Cursor 2.0，可能就是這個未來的開始。

相關資源